СМИ

Уважаемые Адвокаты Генрих Падва и Константин Ривкин.

http://pda.rg.ru/img/content/72/90/70/serd600.jpg
Ваш подзащитный отказывался от дачи показаний, ссылаясь на то, что человек имеет право не давать показания против себя.
Но разве в этом случае его не должны были перевести из свидетелей хотя бы в подозреваемые, а то и в обвиняемые?
Ведь у свидетеля по делу не может быт показаний "против себя", в противном случае он не свидетель а соучастник.
Разве не так?
Уточянюсь: процессуально - решает не он:)
ПОКА мы не говорим о "понятиях", любимом жанре нынешней вертикали
Стас, отказаться от дачи показаний можно в любом статусе, если есть подозрение, что они могут быть использованы против себя.

Edited at 2013-07-25 06:12 am (UTC)
Так то оно так. Но, думаю, что есть заковыка что персона сия высший уровень допуска к гос секретам имела. То есть давать показания кому либо без допуска как бэ не положено. Непонятно, почему дело не расследуется военной прокуратурой? Там, как говорится, все свои, с допуском. Не иначе как Падвы и Резники подсуетились. Имхо
Ну и хороши же те госсекреты, коли позволяют эффективнее воровать, нежели чем заниматься непосредственными обязанностями )))
Так. Свидетель может отказаться отвечать на конкретный вопрос, если считает, что отвечая не него, он будет давать показания против себя. Свидетель может отказаться свидетельствовать против своих близких родственников или супруги. Иначе уголовная ответственность по ст.308 УК "Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний".
В данном случае Падва и Ривкин "бьют" на то, что свидетель - гражданский муж обвиняемой
А граждане всей страны свидетели, как с помощью гражданского мужа, гражданка Васильева, разворовывала армию, которая после их воровского тандема (дуэта), неспособна защитить этих самых граждан. Ну Падва, он и есть Падва.
ст. 51 Конституции РФ
1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
ст. 51 Конституции РФ
1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Уважаемые Адвокаты Генрих Падва и Константин Ривкин.
Пользователь sin_avgustina сослался на вашу запись в записи «Уважаемые Адвокаты Генрих Падва и Константин Ривкин. » в контексте: [...] Оригинал взят у в Уважаемые Адвокаты Генрих Падва и Константин Ривкин. [...]
А дело-то в том, что свидетель - гражданский муж обвиняе
Пользователь fedorov_andy сослался на вашу запись в записи «А дело-то в том, что свидетель - гражданский муж обвиняемой... )))» в контексте: [...] Оригинал взят у в Уважаемые Адвокаты Генрих Падва и Константин Ривкин. [...]
вот ведь гневный выплеск, но верно...
само государство в наше время - раковая опухоль на теле страны.
если власть не проведет санацию и химиотерапию, то страна будет и дальше чахнуть
и вы абсолютно верно отметили, что тут гниет не только исполнительная власть или законодательная иди судебная, а также многие институты вокруг нее, типа адвокатуры, нотариата, и т.п.
Не так!
Ну что вы выдумываете ерунду?
При чём тут личная жизнь?
Ссылка идёт на право не свидетельствовать против себя.

Про своих многочисленных любовниц можете рассказывать спокойно - следствие обязано сохранить в тайне обстоятельства личной жизни свидетеля, не имеющие прямого отношения к делу.
На всех доКУментах подписи Сердюка.
он не только в КУрсе дел,он контролировал процесс распродажи.Где деньги ,Толян? КУда ты их заныкал?Толян Нанёс Ущерб НациОНАЛЬНОЙ Безопасности страныв особо крупных размерах .
Если министр Обороны мышей не ловит,не при делах,тогда отвечает старший по званию -наш
ГлавКом.Хватит дурочКУ валять!
За бугром за это Пожизнено дают.
А у нас спокон веков нет Суда на дураков...
не совсем так
он (как и любой) имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников (51 ст.Конституции РФ)
не зависимо от статуса в УД
хотя показательная порка не помешала бы точно...
но это власть и разборки не совсем как с простыми человеками...

Edited at 2013-07-25 07:03 am (UTC)
Ведь у свидетеля по делу не может быт показаний "против
Просто должен получить статус соучастника.Но это не случится,т.к. в одной банде с правящей элитой.Выход один - на скамью подсудимых всю банду.
Вор должен сидеть?
Пользователь skobars сослался на вашу запись в записи «Вор должен сидеть?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Уважаемые Адвокаты Генрих Падва и Константин Ривкин. [...]