СМИ

Умно однако.

https://pbs.twimg.com/media/B6FKdFeIgAAix1k.jpg


Алексея на 3 года условно (за раскрытие шубохранилищ) - чтоб народ не шел на площадь,
братана Олега - берут в заложники
3.5 реально.
Кто скажет, что дело политическое?
Брат политикой не занимался.


http://img-fotki.yandex.ru/get/6803/39067198.130/0_90dc7_11869a38_-1-XL
Какие душевные люди.
А ведь могли бы и жену с детьми в заложники взять.

А самое грустное вот что:
- после 17 декабря в России больше нет валюты
- после 30 декабря в России больше нет закона
А теперь расскажите мне о перспективах инвестиций в российскую экономику и роста ВВП.
Про отсутствие закона ещё после Ходорковского хомячки визжали. И ничего. Живём.
Вор должен сидеть в тюрьме.
Чего все к Навальному прицепились?
В стране много ворья , которое парится на нарах "взятое в заложники".
Где возмущённая общественность, грозно сопящая в темноте?
Вор должен сидеть в тюрьме
Вы бы сначала хотя бы фильм посмотрели и книгу прочитали, прежде чем цитировать.
Главный отрицательный персонаж - Жеглов.
И посаженный ни за что Груздев, и "Кирпич", которому Жеглов подбросил кошелек, и убитый Жегловым Левченко, благодаря которому Шарапов сумел заманить банду в засаду...
Вы попутали концы - и в книге, и в фильме, и в собственной жизни.
.....
Так что я не люблю ни эту фразу, ни тех, кто ее повторяет ни к селу ни к городу.
Но уж если вы к ней привязались...а где должен сидеть Сердюков?


Re: Вор должен сидеть в тюрьме
А не приходило в голову, что цитирующий кино, может не проводить аналогий между Кирпичём и Навальным? "Иногда банан - это просто банан". Что-нибудь против утверждения, что вор должен сидеть в тюрьме имеете?
А Сердюков тоже должен сидеть в тюрьме, только как это оправдывает Навального?
Согласно вашей пародии на логику, нужно отпустить всех воров из тюрем, из-за того, что зятя Зубкова не посадили.
Это вместо того, что предъявить власти претензии по этому поводу.
Re: Вор должен сидеть в тюрьме
Вопрос убеждённому в том, что Навальный вор: где можно ознакомиться с материалами дела? Вопрос без подколки, просто хочу разобраться сам. А то как-то неловко высказываться неразобравшись.
Re: Вор должен сидеть в тюрьме
Отвечаю. Я вовсе не убеждён в виновности Навального. Я вообще не понимаю чем бы мне мог быть интересен этот человек, как политик, и почему бы я вообще , вдруг, озаботился компетентностью суда в отношении Навального. В России сотни тысяч воров, отсиживающих свой срок. Мне их судьба не интересна и судьба Навального ничем среди них не выделяется.
Но в чём я убеждён совершенно точно, так это в том, что всегда ворьё корчит из себя репрессированных политических деятелей. Это факт неоднократно подтверждённый новейшей историей России.
Так же я убеждён, что в цивилизованном правовом государстве вердикт о виновности выносит суд, где работают специально обученные для этого люди.
Суд - это политический инструмент? А где это не так? В Гааге? В СГА? ювенальная юстиция в Швеции, Норвегии? Где это не так, скажете?

Re: Вор должен сидеть в тюрьме
Ну, если у нас всё как везде, и на это вы смотрите со спокойным пониманием, то почему так же спокойно не можете принять то, что они "корчат из себя репрессированных политических деятелей"?
В отношении "сотни тысяч воров" у нас с вами одинаковое мнение, но вот только, в отличие от вас, Навального среди них я выделил: не каждый вор создаёт "РосПил".
Re: Вор должен сидеть в тюрьме
"Так же я убеждён, что в цивилизованном правовом государстве вердикт о виновности выносит суд,"

Стесняюсь спросить, это какое государство имеется в виду? наверное Зимбабве, недавно оттудова в Крым приезжал министр по всяким делам делиться опытом как жить под санкциями. Видимо скоро в Крыму ВВП на душу населения будет такой же как в Зимбабве, что то около 500 долларов США в год.
Ну типа был, типа закон.
Типа.
Сейчас это уже неприкрытый уличный балаган.
Что должен сделать после такого "суда" любой вменяемый человек с деньгами?
Если у него были планы инвестировать в российскую экономику - отогнать их как страшный сон.
Если у него уже есть инвестиции в России - избавиться от них по любой цене.
Т.е. когда его сажали первый раз - закон был? И там тоже у Навального был подельник, который попал под раздачу из-за Навального.
И суд был таким же бутафорским.
В чем разница то?

Не понял, почему после октября 93 года человек не должен был избавиться от инвестиций, а после декабря 2014 должен? Не понятна логика.
Одно дело липовое дело, другое - государственный переворот.
Во-первых, Офицерова взяли в заложники не "из-за Навального", а из-за Путина и по его личному приказу.
Я этого приказа не слышал, конечно, но это единственная версия, которая логически не противоречива.
Вы еще скажите, что фашисты в 1941-1945 гг. расстреливали заложников "из-за действий партизан". То есть партизаны были виноваты -?
Первый суд над Навальным проходил совсем в другой политической и экономической ситуации. Отрицательный сигнал, который инвесторы получили от этого суда, в какой-то мере уравновешивалс другими - позитивными - сигналами: без дефицитный бюджет, устойчивость рубля, высокие цены на нефть...
А сейчас - все: страна летит под откос, и сегодняшний "суд" - еще одно тому свидетельство.
Про 1993-й год вы бы уж лучше молчали: тогда Ельцин в глазах инвесторов был главным гарантом рыночных реформ...соответственно после его победы инвесторы наоборот получили стимул для вложения денег в Россию.
Офицерова и Опалева взяли за компанию с Навальным. Потому что иначе дело бы не получилось.
Насчет личного приказа Путина это вы загнули. Не думаю что Путин вдавался в такие детали.

>То есть партизаны были виноваты -?
Причем тут виновность? Расстреливали из-за действий партизан, но виновны были немцы, т.к. партизаны были в своем праве, а немцы нет.

>Первый суд над Навальным проходил совсем в другой политической и экономической ситуации.
Какое это имеет отношение к вопросу наличия или отсутствия в России закона? Закон не может быть обусловлен ситуацией. Иначе это называется не закон, а революционная необходимость.

>без дефицитный бюджет, устойчивость рубля, высокие цены на нефть...
Эти факторы по значимости на порядок превосходят посадку Навального. Даже если с ним всю верхушку Солидарности на нары отправить.

>Про 1993-й год вы бы уж лучше молчали: тогда Ельцин в глазах инвесторов был главным гарантом рыночных реформ...
В первую очередь он был государственным преступником, мятежником и убийцей.
Инвесторов это ничуть не смутило. Следовательно даже если Путин сожрет в прямом эфире детей Навального, это на инвестиционную привлекательность России у ТАКИХ инвесторов не повлияет.

>соответственно после его победы инвесторы наоборот получили стимул для вложения денег в Россию.
Следовательно таких инвесторов нужно гнать из России поганой метлой.
Думаю, в ТАКИЕ детали Путин как раз вдавался.
Ему по фигу то, что происходит с экономикой, с валютным курсом, со страной...но во власть он вцепился железной хваткой.
А Навальный для него - главный соперник.
Совершенно ясно, что в открытых и честных дебатах один-на-один у Путина нет ни единого шанса.
Ну так зачем держать такого опасного соперника на свободе, когда можно позвонить судье и продиктовать приговор?

Это конечно не первый противозаконный судебный процесс, началось все с Ходорковского.
Но сейчас это уже вообще какой-то цирк...
Горе, Вам воровать и взятки брать запретили... Ой, горе!!!