СТАС сказал

НИКТО ИЗ РУССКИХ АКТЕРОВ не сделал карьеру в Голливуде.

http://user.vse42.ru/files/P_S1280x960q80/Wnone/ui-5735b0a2dd19f9.78250580.jpeg

[Spoiler (click to open)]
...Дело не в профессионализме вовсе.
Мы им абсолютно чужие, и они - нам.
Есть протестанты, католики, есть разные вариации их, есть поляки-славяне, греки-православные - и все это Европа.
А Россия - она отдельно.
И прежде всего, для этой Европы, Америки она скучна.
В этой скуке может, конечно, возникнуть что-то, вызывающее интерес, но этот интерес того же плана, что и по отношению, например, к ненавистному сейчас ими Ирану.
Африканец ближе Голливуду, чем мы.
То, что африканец знает о мире - он знает из англо-язычного или франко-язычного кино, книг.
Мы же пишем какими-то непонятными буквами, у нас вообще свой большой отдельный мир.
Потом африканский актер до определенного момента мирового признания - если ему случится, - он будет знать свое место; все иностранцы в Голливуде - это люди, давшие себя перемолоть.
А мы свое место не хотим знать, потому что почитаем себя равными - и имеем все основания.
Сергей Юрский


https://pp.vk.me/c604629/v604629168/13644/7EHTHvJXNYY.jpg
Основания почитать себя равными появятся только после создания чего-то хотя бы соизмеримого с Голливудом. И чтобы кинобратия всего мира мечтала сделать тут карьеру.
Я, Лена, намекаю на некорректность темы.
Есть восточная музыка, а есть европейская - Чайковский, например, не сделал карьеры в китайской музыке.
Есть американское кино и есть русское. И смешивать это нет ни необходимости, ни собственно возможности.

А соизмерять голивудское и мосфильмовское - это как вышиванку с кокошником. Мне, допустим, гораздо интереснее Садальский, нежели Бред Пит.
Но Пит тоже ничего.


Edited at 2016-11-07 10:06 am (UTC)
Я поняла Вашу мысль. Но соизмерять все равно приходится, если не на уровне Садальский-Питт, то на уровне Голливуд-Мосфильм.
Я вот лично обожаю и преклоняюсь перед Юрским, и мне досадно и обидно, что у него нет такой мировой известности, как у голливудских актеров. И это не его вина, что обязательно надо учитывать, прежде чем сказать "гав". Неужели танки за рубеж продвигать легче, чем таланты?
Нет, Вы не поняли. В Америке читают другие книги, едят другую еду, поют другие песни перед сном. Играют в американский футбол. Надо родиться в Америке, чтобы работать в Голливуде. Надо родиться в СССР, чтобы работать на Мосфильме. Редкие исключения возможны, конечно. Шварцнегер или Джеки Чан - вписались в ам. кино благодаря известным способностям. Испанки, негритянки - благодаря нужной внешности. Но Мила Йовович, скажем, уехала из Киева ребенком. И т.д.

То есть я настаиваю, что кино (как и другие искусства) имеет национальность, и попасть туда человеку другой национальной культуры - почти невозможно.
Юрский должен был родиться на Техасщине. Он не знает правил американского футбола, Лена.

Сравнивать же русское и американское кино - это вообще неправильно. Это два разных мира. Венера и Марс.
Я не кино сравниваю, а, скажем так - шансы на известность и всеобщее уважение за достижения.
Если кто-то отличился в Голливуде - того знает весь мир. Наших "знаменитостей" не знает никто.
Причем тут национальность и американский футбол? Если нам понятны их культурные коды (в частности, фильмы),
то и они наши поймут. Просто никто не стремится показывать.
Язык танца (наши танцоры), язык музыки (наши певцы и музыканты) - понятны всем. Лопаткину и Мацуева любит весь мир.

А как мы покажем Юрского? Тем более, если он играет не Гамлета или Шерлока? Смоктуновского и Ливанова оценили в Англии именно по эти ролям, а не, допустим, по роли в "Звезде пленительного счастья".

Актёра (как и книгу) надо сперва перевести.
Сперва надо вызвать интерес. А потом только захочется переводить. А уж потом - вникать, и решать - достойно это любви или нет.
Здесь недостаточно каждый раз вещать, что мы обладатели особого пути, а желательно показать, как по нему идти.
А если опять про медведей и балалайки, то это уже всем давно известно и надоело.
Вот я, русский, знаю Садальского, Смоктуновского, Яковлева, Стржельчика и тд. И что - я уже никто? Да что это за мерило такое вселенское - Голливуд?!
Было создано. называлось "советское кино". Есличо, американцы делали и ремейки на советские фильмы 30-х и 40-х ("Сахара" - ремейк фильма "Тринадцать", например), использовали идеи и приемы советских режиссеров (Джордж Лукас для "звездных войн" использовал идеи Ричарда Викторова и Клушанцева, режиссеры фэнтези-фильмов откровенно использовали идеи Роу и Птушко), тщательно изучали советскую актерскую школу 30-х и 40-х. Для американцев был откровением прием Германа в "проверке на дорогах" - упавший в снег с вышки раскаленный от стрельбы пулемет МГ шипит и плавит снег! Они назвали его "гениальным гэгом" (до этого момента реализм в американских военных фильмах был на уровне так примерно плинтуса), с него начали тщательно подходить к деталям военного кино (и превзошли наших на сегодня , причем на много-много порядков). Чего не скрывали, ибо у профессионалов учиться не зазорно. Сейчас все это проср... пардон, утеряно - все наработки советского кино, его профессионализм и сам подход к решению поставленных задач, отношение к делу. Снимают на "отгребись". Чтобы восстановить это, нужны годы, а то и десятилетия. У американцев такого провального периода, такого позора, как "перестроечное кино", не было. Поэтому они ушли вперед, и ни о каком создании чегот- им подобного пока речи и быть не может.
Да! Если есть что хорошее - его не пропустят. И перевода никакого не нужно.