СТАС сказал

Гришковец;-Я купил билет на фильм «Викинг»… Лучше бы я эти деньги потерял.

https://pp.vk.me/c837133/v837133168/1bf86/r7IttWmzXas.jpg
Год только-только начался, а я уже совершил свою самую худшую покупку в этом году.
С уверенностью могу сказать, что хуже я уже деньги в 2017 году не потрачу.
Это просто невозможно. Я купил билет на фильм «Викинг»…
Лучше бы я эти деньги потерял.

«Викинг» это не просто плохо. Это стыдно.
Надеюсь и верю, что никаким иностранным прокатчикам не придёт в голову показывать это кино в своих странах. Фильм «Викинг» говорит о стране изготовителе как о стране не просто региональной, но и во всех смыслах вторичной… Как о стране, которая изо всех сил хочет кому-то, а главное, самой себе доказать, что она может делать кино не хуже, чем… Какая это глупость! Как это надоело!!!
Это надоело даже сильнее игры российской футбольной сборной.

http://odnovremenno.com/archives/6592


"Левиафан" - через двадцать лет всем будет давно известна банальная истина, что этот фильм - шедевр.
Как может художественный сценарий фильма, не имеющий никакого отношения к действительности, и являющийся одним из инструментов западной пропаганды, стать банальной истиной для будущих поколений, тем более, шедевром?.. не улыбает?... То, чего нет, может ли стать истинной?
Так-таки никакого? Отлично, считайте его гипотетическим - все равно шедевр. Об отношении к человеку, к человеческой жизни и человеческой реализации.
>"Левиафан" - через двадцать лет всем будет давно известна банальная истина

Вы наркоман ?
Вы хоть в курсе что прообразом фильма стала реальная история, относительно недавно произошедшая в благословенных США ?
Вот только автор фильма прекрасно понимал что сними он правдивую историю об американцах - не видать ему призов и номинаций. То есть он - коньюктурщик и шлюха.
Как будто в истории мало шлюх и конъюктурщиков, создававших шедевры. Каждый второй художник эпохи возрождения в этом смысле - шлюха и конъюктурщик, создававший шедевры с одним и тем же сюжетом на потребу элит. Это ничего не меняет.

Edited at 2017-01-08 10:20 pm (UTC)
Я не называл фильм Звягинцева шедевром, а его гением. Я всего лишь сказал, что конъюктурщик вполне может сотворить шедевр, и это никак не аргумент в пользу бездарности художника. Но видимо, ты настолько тупое, наглухо безмозглое животное, что осмыслить даже простейший тезис не в состоянии. По сему обсуждать искусство с дегенератом вроде тебя нет никакого смысла. Свободен.
Майкл Мур? Уж столько, сколько он говна про Америку наснимал, мало кто сможет осилить. И ничо, и призы, и жюри, и почёт. Что не так?
История Марвина Химейера - это не прообраз, а всего лишь "сор", из которого выросли "стихи". Большая разница.
Какая разница кто "он"? Достоевский тоже был еще тот тип, но гений. Фильм сильный, эмоцианально задевает очень. Важна не личность автора,а его произведения.
Банальная истина - фильм говно и режиссер говно, а кто поклоняется ему пидарасы.