Опа!)

Режиссёры Бортко и Учитель, почему то- не обратился к врачам, а просили госдуму и Поклонскую

https://pp.userapi.com/c638931/v638931214/2fd53/7eLlmG_g7cU.jpg
Знаменитому российскому режиссеру Алексею Учителю пришлось обратиться в Госдуму за поддержкой, чтобы оградить себя от нападок Натальи Поклонской, которая не оставляет попыток запретить его фильм «Матильда»
А депутат коммунист Бортко лично к Поклонской: -Ну хватит уже, не трогайте Учителя!
Её не просить нужно, а запретить
Девушка психически нездорова, это несомненно.
К тому же еще и чудовищно глупа и сатанински упряма.
И как это часто бывает у сумасшедших, её переполняет дурная энергия, зовущая на "подвиги" во имя своей "сверх-идеи".

Я все время думал, что светские законы были придуманы именно для того, чтобы формализовать правила общежития, не привязываясь при этом к определенной морально-этической системе. Совсен не привязываться, наверно, не получится, но хоть какая-то попытка усреднить имеет место быть. А иначе будет кровь за кровь, глаз за глаз и средневековье. Особенно в многонациональной и многоконфессиональной стране. Вы так не считаете?

Edited at 2017-05-29 09:27 am (UTC)
Я? Считаю. Но причем здесь я, или любой другой нормальный человек?
Прошу вас обратить внимание на идиотов, им пока в кодекс не внесешь поправку, кажется что можно все, что не запрещено. И по сути они правы. Беда в том, что любой папуас в этом случае, оказывается на голову цивилизованнее такого идиота. Поскольку он умудряется жить в социуме без юридических норм, при этом! прошу обратить внимание, на то, что в естественных условиях обитания папуасов, у них отсутствует преступность....
Причем здесь вы? Притом, что хотите, чтобы все следовали вашим моральным принципам, при этом, сами не хотите принять то, что у других людей эти принципы могут быть другими. Раз уж мы заговорили про первобытный строй, так совсем недавно, а, может, и сейчас есть племена, практикующие каннибализм и человеческие жертвоприношения. И с точки зрения морали этих племен ничего предрассудительного они не совершают. Чем ваша мораль лучше или хуже любой другой? Если не лучше и не хуже, то единственный способ не поубивать друг друга - это иметь свод законов и подчиняться им. Независимо от того, пользуетесь ли вы столовыми приборами, или едите руками. Именно это и есть цивилизация. А не то, что вы описали выше.

Такое уже было в истории и не раз. Когда приходят всякого рода фанатики и насаждают свою мораль, при этом уничтожая уникальные исторические артефакты и произведения искусств. Достаточно вспомнить пуританских христиан, поотрубавших пенисы греческим статуям и спаливших письменные источники целой цивилизации.

Если вы считаете какой-то фильм аморальным - не смотрите его. Если вы хотите высказаться и осудить - ваше право. Но ваше мнение - это ваше мнение, позвольте другим сложить свое мнение, или это тоже уже под запретом?
Вы в своем уме? С чего бы это я захотел, что-бы другие следовали моим моральным принципам? Чо это за извращение? А другие принципы, не значит что они обязательно конфликтуют. Абсолютное заблуждение. В жизни полно ситуаций когда, в том числе, и принципы разных людей успешно дополняют друг друга. Имеют общую мотивацию, и результаты. Разумеется базируясь на индивидуальных особенностях психологии человека.
Далее. Никто не возражает что-бы другие имели свои моральные ценности. Пусть, на здоровье. ....или как они там размножаться планируют? Не важно. Пусть ради себя любимого, пусть будут счастливы в своем невежестве. Никто им этого не запрещает. Просто нужно учитывать, что их желание вывернуться на изнанку, пытаясь доказать свое право на жизнь, это их право. И не обязательно его реализовывать публично. Не нужно пропагандировать то, отчего у нормального человека теряется вера в его принципы. Не нужно пропагандировать, и навязывать свое. Это разумеется всегда было, и будет лишним.
Ясно же сказано, не нужно делать в социуме того, что идет в разрез с принятыми нормами. Это приводит к конфликтам. Чего и добиваются любители публичных скандалов.
О том почему папуасы лишены преступности вы конечно же ничего не поняли, так? А о прогрессе рассуждаете. Да и еще опираясь на историю.
Во-первых, я ничего не знаю про преступность у "папуасов". Это ваше утверждение, верно оно или нет - мне неизвестно. Судя по небогатым странам Африки, типа Сомали, преступность там на довольно высоком уровне. Во-вторых, даже если принять ваше утверждение за истину, предположу, что "папуасы" живут родоплеменным обществом, где родоплеменная община невелика по численности, все друг друга знают, и, если кто-то проштрафится, его сразу вычислят, поэтому и уровень преступности, возможно, мал. Вообще, это какая-то странная игра в сферических папуасов в вакууме. Давайте конкретику.

"Просто нужно учитывать, что их желание вывернуться на изнанку, пытаясь доказать свое право на жизнь, это их право. И не обязательно его реализовывать публично. Не нужно пропагандировать то, отчего у нормального человека теряется вера в его принципы. Не нужно пропагандировать, и навязывать свое. Это разумеется всегда было, и будет лишним."

Это ведь ваши слова, я просто цитирую. Вы уже сходу навязываете свою мораль и ценности. Говорите, что и кому делать обязательно, что не обязательно, что нужно пропагандировать, что нет, и т.д. Если так, то, очевидно, что ваши моральные ценности конфликтуют с "их" моралью. И именно вы навязываете. Потому что "они" просто сделали фильм, никого при этом не заставляя его смотреть. А вы, насколько я понимаю, сторонник запретов, и предлагаете оградить сирых и убогих, ограничить их свободу воли, дабы не провоцировать конфликтов. И не замечаете, что именно вы конфликты и провоцируете.

Кроме того, вы еще и обобщаете, ошибочно предполагая, что конкретно ваши "принятые" нормы - это нормы всего социума нашей страны. Это не так. Если говорить про данный конктетный фильм, то посмотреть на последнего царя РИ как на человека с присущими ему страстями и слабостями, а не на его идол, воспетый служителями религиозного культа, было бы интересно многим, даже с учетом того, что это художественный фильм, а не документальный. И ничего аморального в этом лично я не вижу. Если вы видите, было бы интересно вас выслушать.
Полагаю, что я не в состоянии дать вам более, чем дал. Насчет папуасов вы почти угадали, и если бы знали наверняка, то вопросов бы не задавали. Мое мнение, что папуасы переживут нашу цивилизацию, и будут развиваться. Не так интенсивно, как это делаем мы, но тем не менее. И думай после этого, кто сферический папуас. Тот кто несмотря на взлеты и падения всяких империй продолжает развитие своих ценностей, или те кто их постоянно меняют в угоду наслаждением текущим моментом, не думая о будущем, и забывая прошлое.
Вы вольны доверять любому источнику информации, это ваше дело. Хотите верить тем кто решил заработать на скандале, и попутно деградировать свою аудиторию, ваше дело.
Прошу обратить внимание. Вот один из авторов проекта, явный психопат, и социофоб...
======
Рассказы
Терехов Александр
ДУРАЧОК

В лазарет я попал в первый раз, поэтому никак не мог избавиться от настороженного оцепенения, вызванного желанием сразу, с первого раза, не допускать промахов и ошибок, которые поставили бы меня в зависимое положение.
Сосед по койке мне сразу не понравился. Он как-то очень живо воспринял факт моего появления.
— Ты ложись здесь, здесь ложись, слышишь? Тумбочка твоя — эта, верхнее отделение. Сколько служишь?.. Салага, значит… Иди пока белье получи, понял?! Да брось свой мешок… Что встал-то, как столб?
Я сначала следовал его суматошным советам, но потом, решив, что дальше больше, и лучше раньше, чем позже, резко выпрыгнул из предложенного ритма: мешок с туалетными принадлежностями и затрепанной «Роман-газетой» подчеркнуто небрежно швырнул на койку и лениво пошел к окну. Опершись на подоконник, стал смотреть вниз на черный от пыли снег, косолапую ворону и малыша с лопаткой, ее неуклонно преследующего.
Моя равнодушная спина привела соседа в раздражение.
— Иди, иди, встал чего? Уйдет сестра-хозяйка, что делать будешь? А тут и пайка скоро. Главврач заметит на обходе, что ты без пижамы, — мигом в роту отправит. Ты слышишь, нет?
«Сейчас он доведет мысль до того, что я своим стоянием подрываю обороноспособность», — зябко подумал я.
— Да ты чо? Оглох? а?
Он дернулся в кровати, чертыхнувшись, достал запропастившийся тапок и зашлепал ко мне.
— Да что увидел-то там?
Он посмотрел вниз, засуетившись, попытался глянуть с моего места, а потом запричитал в ухо:
— Да ты чо? Слышишь, что говорю? Встал чего? Иди, куда говорят. Слышишь? — Последнее слово он прокричал.
Я обернулся и сурово посмотрел на него в упор. Способ испытанный: дураков, а мой сосед был, несомненно, из вышеозначенной породы, он приводит в полное недоумение.
Он был мал и худ, со впалыми прыщеватыми щеками и изогнутым трамплином носом. Голубые светлые глаза под сдвинутыми к переносице бровями смотрели с изумлением. Волосы цвета сухого камыша он аккуратно зачесывал набок, организуя справа беленькую канавку проборчика.
— Ты чо? — Он выругался, определяя мое состояние. — Припух, что ли? Может, тебе подъем устроить в полвторого ночи?
«Ага, устроишь», — пообещал я про себя, не отрывая от него упорного, пристального взгляда, ожидая, когда же до него дойдет, что этим я выражаю только недоумение. Презрительное недоумение.
— Ты что молчишь-то? Идиот. Стоит и молчит, — выдавил он смешок. — Стой, стой… — Он еще раз деланно засмеялся и зашипел, уже отходя: — Душшш-шара!
«Все. Увял», — понял я и пожалел: «Жалко, что не ударил. Я бы врезал…»
Сосед ушел, хлопнув дверью.
Я сел на кровати, уткнул голову в кулаки, стал слушать, как бьется мое сердце, как стрекочет железный кузнечик часов. Я сопел и думал:
«Я правда, наверное, псих… Псих… Это правда, наверное… Больное, издерганное чувство суверенитета… Чушь несу, ведь чушь… Псих просто». — И слушал, как сердце бьется глухо и далеко в теле.
Весь день я ходил оглушенный абсолютным бездельем, тишиной и покоем. Так скорый поезд вдруг резко тормозит на перегоне — и птичий разнобой прорастает сквозь изумленный скрип сжатых тормозом колес, напоминающий о скорости, опалявшей душу. Этим скрипом, несостоятельным и пустячным напоминанием, был мой сосед по койке Шурик Шаповалов, рядовой комендантского взвода, который в гарнизоне обеспечивал охрану проходных.
============
Что хорошего он мог написать в сценарий? Малограмотность субъекта лучше даже не комментировать...
На этом, я бы предпочел больше не тратить время на бесполезную попытку вашего просвещения.
Не хотите тратить свое время - ваше право. Но я отвечу, наша беседа публичная, возможно, кому-то это будет интересно.

Я рад, что с папуасами мы, наконец, разобрались, и, надеюсь, закончили.

"Хотите верить тем кто решил заработать на скандале, и попутно деградировать свою аудиторию, ваше дело."

Нет, вы не поняли. Я не хочу верить кому-то, в том числе и вам. Я хочу сложить свое мнение. Я хочу, чтобы у меня и у других была такая возможность. Какой бы гадкой и безграмотной мне не казалась история, я хочу, чтобы у людей была возможность самим сделать выводы. Я не хочу, чтобы кто-то ходил с платочком, вытирал взрослым людям сопли, и решал за них, что им смотреть, слушать, читать, и о чем им думать. Только и всего.

Я там ранее сделал оговорку, что это художественный фильм. Наивно верить всему, что показывается в художественном произведении, пусть даже основанном на реальных событиях. Есть и другой момент, художественная сторона этой истории может пробудить интерес в самим событиям. А там много всего, связанного с Николаем II, может, кто спохватится и полезет поглубже покопает, опять же, положительный момент.

"Что хорошего он мог написать в сценарий? Малограмотность субъекта лучше даже не комментировать..."

Допустим, сценарист психически больной. И что? Хорошо, спасибо вам за дополнительную информацию, я буду иметь ввиду это при просмотре фильма. (А, может, и вообще его смотреть не буду, так как шашни Николая II меня мало интересуют, гораздо интересней его влияние на историю империи и мировую историю.) За дополнительную информацию вам любой скажет спасибо, потому что это и есть просвещение. Но запреты просвещению не способствуют.
Ok))
Смотрите на здоровье. Или наоборот.
Поймите же наконец, я лично вам ничего не запрещаю, и не разрешаю. Но! Если демагоги, и лжецы будут искать на свою пропаганду средства где-то на стороне, а не пользоваться поддержкой того социума который не в грош не ставят, я не стану возражать. Потому-что моя позиция такова, что я бы не хотел использовать народные деньги, на разъединение того же самого народа. На объединение - пожалуйста, но не иначе.
Про взрослых людей не смешите пожалуйста. Создайте пару рабочих мест, и быстро поймете, что взрослеть никто не собирается...