Гусар

Достаточно послушать Мединского, чтобы понять что это за мyдило

https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=5ad929dd8393c113c25fe079c794dc67-l&n=13Такого позора российская академическая наука ещё не знала!
Президиум Высшей аттестационной комиссии счёл несостоятельными претензии к диссертации Владимира Мединского
Сегодня в России девальвировано всё, звания, ордена, медали, судебные решения...
А честность и справедливость - забыты и заброшены
Теперь грош цена любому российскому доктору исторических наук!
Во всём мире так именно будут относиться из -за одного Мединского и вот этого ВАКа, ко всем российским историкам и к их экспертному мнению: ведь они (зарубежные коллеги) тоже читали перлы министра! ))
Позор!

>с чего бы то вдруг? До этих пор устраивала всех ознакомившихся, включая структуры ВАК А тут вдруг экспертный совет проснулся
Поздравляю вас соврамши. Скандал по этому поводу бушевал ещё в 2012, непосредственно по факту защиты. Именно тогда были опубликованы отзывы Пенского (http ://polit .ru/article/2012/04/01/medinsky/) и Лобина (http ://polit .ru/article/2012/03/13/medinsky/). Причём в каждом из случаев диссертация рассматривалась по существу. Скандал набирал обороты, пока не дошёл до нынешнего градуса.
Пресловутая "экспертиза пьяного мальчика" тоже устраивала её проводивших до поры до времени. А теперь отчего-то перестала, экий парадокс.

>Ну так и экспертный совет обновился аккурат под кейс с Мединским
Да ну? Сможете это чем-то подтвердить? Потому что действующий состав членов ЭС на сайте ВАК отличается от списка членов, указанных в приказе об образовании этого совета от 7 ноября 2013 г., всего на 4 фамилии из 34.

>А до этого куча других историков дала "зеленый свет" работе Мединского
"Зелёный свет" работе Мединского дал Його Высокоповажнисть Основатель и Первый Ректор РГСУ Академик РАН и кавалер ордена Золотого Кольца в Нос Василий Жуков, где, собственно, и прошла защита. Об этом кадре мне достаточно рассказывали люди, знакомые с ним с советских времён. То, что там работала вся его семья, тоже многое говорит. Уже после того, как его попросили из его шарашки на мороз, в 2015 году, в РГСУ вскрыли фабрику диссертаций, а у его дочерей Лидии (его преемницы в кресле ректора, пока не спалилась на плагиате) и Галины ("самого молодого доктора наук"), в 2014 ВАК отобрала корочки. Как уже говорилось - sapienti sat.

>И так - внезапно - в советах в Белогороде и в МГУ тоже не без историков знаете ли
Я это прекрасно знаю, поскольку именно в БелГУ я защищался. Однако - ещё раз повторяю для тугоухих и подслеповатых, - ни один из упомянутых советов по существу диссертацию не рассматривал. Рассматривали жалобу диссернетовцев. Научной дискуссии по содержанию диссертации, которая должна была бы быть на защите, если бы защита проходила не в РГСУ при Жукове-per, не было. That's all.

>Эти советы рассматривали работу в соответствии с утвержденным регламентом с соблюдением всех процедур
Насчёт РГСУ есть огромные сомнения. Оба прочих - см. выше.

>И вам в голову не приходит, что упомянутый вами член Белгородского совета не кинул черный шар потому, что у него вызвало отторжение именно поведение членов экспертного совета
В данном случае вы превосходите вашего подзащитного в антинаучном пафосе. Он-то лишь на принцип объективности покусился своими "национальными интересами", а вы, похоже, принцип причинности ломаете. Решение ЭС, принятое на несколько месяцев позже заседаний диссоветов, в нашем мире на них никак повлиять не могло, понеже контрамотов из обратного временного потока за пределами книжек Стругацких наукой не обнаружено.
Не врите. Официально под сомнение диссертация поставлена не была. Именно поэтому не было произведено никаких положенных в этом случае действий. По формальным признакам защита состоялась. И да, позиция упомнянутых вами ученых была же не единственной. Там еще присутствовало энное количество людей с белыми шарами. И их явно было больше, по факту успешной защиты. И они имели позицию отличную от позиций господ Пенского и Лобина. Их банально оказалось больше. Статьи же являлись формой научного диспута. на которой уважаемые ученые имеют полное право, как и господин Мединский на свои. А на защите господину Пенскому не удалось отстоять свою точку зрения. Всего лишь. Он был недостаточно убедителен для своих остальных коллег получается.
Кроме того вопросов не возникло и у структур ВАК. Он утвердили решение совета. И именно это медицинские факты,
Так что батенька, лжец именно вы. причем крайне неудачный. И повторю еще раз: попытка дискредитировать собеседника таким наглейшим образом - показатель слабости именно вашей позиции.
2.Тогда требуйте пересмотра всех дисеров по этому совету, а не выделяйте персонально Мединского.. Они все дискредитированы. "Фабрика диссертаций существует не исключительно в данном вузе. Каждая вторая кандидатская работа защищена с одной единственной целью - откос от армии. Именно поэтому у нас столько "талантливых" молодых ученых. Отзыв корочек за плагиат никоим образом не дискредитирует ВАК. Это нормальная практика. Но у Мединского плагиата нет, хотя ваша команда и пыталась предъявить это обвинение, которое было опровергнуто. Что вполне исчерпывающе характеризует всю вашу компанию и показывает заказной и нечистоплотный характер травли Мединского. и ее откровенную слабость и нечистоплотность.Видно он кому-то здорово насупил на хвост.
3. Для прикидывающихся идиотами: вам русским языком написали, что совет действовал по утвержденной процедуре. и не стал делать исключения персонально для господина Мединского .Хотя ваш родной совет все-таки прогнулся перед экспертным советом, что понятно - нафига им проблемы при защитах. МГУ вообще не увидел возможности рассмотрения этого пасквиля, у ни вес другой - они так не боятся. У Белгорода были все основания поступить аналогично, но они пошли на рассмотрение. Нарушать по беспределу они не решились, несмотря на наличие господина Пенского в совете:) Почему экспертный совет ВАК толкал зависимые от них советы на явное нарушение - предмет для разборок с экспертным советом. И более чем серьезных.
4.А кто-то может засомневаться в вашем совете. Это основание требовать вашей повторной защиты? Я полагаю, что вашу кандидатскую тоже легко можно разнести в пух и прах. Не желаете защититься повторно? Оснорожнее надо быть в своих желаниях и заявлениях.
5 У вас плохо с логикой . Хорошо только с наглостью.. Я говорю о требованиях экспертного совета рассматирвать работу повторно ПО СУЩЕСТВУ. Именно это и является ГРУБЕЙШИМ НАРУШЕНИЕМ. И оно несомненно произошло ДО заявления экспертного совета ВАк по поводу дисера Мединского. Я не верю, что вы настолько тупы, что не понимаете контекста,Но в вашу нечистоплотность по итогам нашего разговора уже вполне.
>Не врите. Официально под сомнение диссертация поставлена не была
Так-так-так, начинаете вертеться, very well. Если у вас плохая память, или не прокручивается страница, то я напомню:
>До этих пор устраивала всех ознакомившихся, включая структуры ВАК
Ты сказал, Каиафа. Теперь выяснили, что не всех, а всего лишь непосредственных участников процедуры.

>И их явно было больше, по факту успешной защиты
О да, их было больше. В диссертационном совете РГСУ. Том же, что присудил докторские степени дочкам ректора этой же организации. Тоже успешно прошедшие через экспертный совет, подтверждённые ВАК... и отозванные по факту обнаружения диссернетовцами плагиата уже через 3 года. Что поделаешь, errare humanum est. Вот perseverare - уже diabolicum.

>Тогда требуйте пересмотра всех дисеров по этому совету, а не выделяйте персонально Мединского.. Они все дискредитированы
OK, требую. Что дальше?

>Каждая вторая кандидатская работа защищена с одной единственной целью - откос от армии
Ну и пусть. Кандидатство, по существу, есть пропуск в науку, не более. Пользоваться им, или положить на полку и забыть - личное дело каждого. Главное, чтобы она не была куплена вместе с защитой под ключ, выполнялась самим автором и на пристойном научном уровне.

>Отзыв корочек за плагиат никоим образом не дискредитирует ВАК
Как же так, у нас же экспертный совет (исключая вот этот вот разбойный синод, осудивший св. Владимира) безгрешен и не может ошибаться при первичном рассмотрении диссертации?

>ваша команда и пыталась предъявить это обвинение, которое было опровергнуто
Оу, я уже в команде? Круто. Жаль, нет времени съездить к Бабицкому за корочкой, отпуск сегодня кончается.

>совет действовал по утвержденной процедуре. и не стал делать исключения персонально для господина Мединского... Почему экспертный совет ВАК толкал зависимые от них советы на явное нарушение - предмет для разборок с экспертным советом
Прекрасно, значит, по вашему мнению, существующая система не предназначена и в принципе не позволяет очищать науку от псевдоучёных и их экстракций? Тогда зачем она нужна такая?

>Я полагаю, что вашу кандидатскую тоже легко можно разнести в пух и прах. Не желаете защититься повторно?
Не имею ничего против аргументированного разноса в пух и прах от специалистов по моей проблематике =) Удовольствие очно встретить всех пока ещё живых людей, которых я упоминал в историографическом обзоре, дорогого стоит. Правда, насчёт самой перспективы разноса не уверен. Н-р, М. Казанский на мой автореферат из Парижа присылал вполне благожелательный отзыв.

>Я говорю о требованиях экспертного совета рассматирвать работу повторно ПО СУЩЕСТВУ
А когда таковые имели место быть? Ну-ка, пруф в студию.
1. Вертитесь вы. Мне нет нужды. Есть официальные факты И они говорят далеко не в вашу пользу..
У меня с памятью все нормально. Да, претензий не было. Претензии совета выражаются его коллективным мнением, т.е. преобладающим количеством черных шаров. В этом случае до ВАКа даже дело не доходить. В ВАКе ситуация аналогичная. Частное мнение одного из членов комиссии претензией всей структуры не является. Позиция ВАКа и совета выражается в присуждении и утверждении научной степени, ну или в отказе от этого. В случае с Мединским имеется результат в виде докторской степени. Не надо мелко жульничать. Я - не Садальский, мне в данном случае голову не засрешь.
Бгг. Последнее вообще за гранью приличий. Ваш дисер утверждали голосами всех членов и структур ВАКа? Или все-таки по прописанной процедуре, аналогично дисеру Мединского? Полагаю, что последнее. Срочно сдайте свои корочки:) Вы -о не К.И.Н., Вы - фуфло, бггг. Это же надо как у вас все запущено, Вы головой часто не ударялись, что используете аргументацию такого рода?
2. И как вы проконтролируете личное выполнение?:) Под камеры в одиночную камеру посадите в СИЗО?:) Не надо в плакатные лозунги уходить
Большая часть этих дисеров написана под заказ. И вовсе не теми, кто от армии откосил И это не с потолка взялось. Это последствия болонского процесса и превращения образования в услугу. Законы рынка понимаете: есть спрос - есть предложение. Тем более, что на профессорскую зарплату достойно существовать можно с большой натяжкой и бегая, как Савраска по нескольким учебным заведениям. А профессуре тоже кушать хочется, а деткам не хочется в армию. Вот и встретились заказчики и исполнители. А в обществе клич: "Обогащайтесь", ну и ценностные ориентиры сместились в стороны" "если ты такой умный- то почему такой бедный". Вот и имеем то,что имеем. Спасибо за это светочам либеральной мысли.
По поводу качества работ: ну так это элементарно выгоднее с точки зрения бизнеса. Халтуру гнать себе дороже.
3.А ближе к нашим Палестинам не нашлось кому отзыв прислать?:) С чего вы решили,что там будут те кого вы хотите видеть? Вы можете получить развлекаловку, как Мединский. Сомневаюсь, что вы от этого придете в восторг.
Ваша самоуверенность и наглость находятся на грани идиотизма. Наковырять можно в любой работе.
4.Какие вам пруфы нужны?:) Можете себя почитать с воплями про то, что советы ПО СУЩЕСТВУ работу не рассматривали. А еще можете почитать заявление экспертного совета. Клинические идиоты сдали себя с потрохами.

3.
>Позиция ВАКа и совета выражается в присуждении и утверждении научной степени, ну или в отказе от этого. В случае с Мединским имеется результат в виде докторской степени
В случае с детишками барена Васи результат с 2011 по 2014 гг. был идентичен. А потом, слава Богу, исправились.

>Ваш дисер утверждали голосами всех членов и структур ВАКа? Или все-таки по прописанной процедуре, аналогично дисеру Мединского?
По прописанной процедуре. Но если у меня в работе кто-то обнаружит, что готы были Исконно Русскими Славянами, а Фритигерна звали на самом деле разбойником Федькой Рваным, потому что гладиолус - тогда пусть я буду не к.и.н., а фуфло. Как на голубом глазу выписавший католиков из христиан, а русских из восточных славян Вовочка М.

>А профессуре тоже кушать хочется, а деткам не хочется в армию. Вот и встретились заказчики и исполнители
Да, в РГСУ шесть лет назад, например. А многие ли из этих покупателей пошли потом именно по научной стезе? Чтоб на общественных началах, значит, наполнять эфир псевдонаучной халтурой своего исполнения? Как г-н председатель РВИО?

>А ближе к нашим Палестинам не нашлось кому отзыв прислать?
Ближе к нашим палестинам были обязательные отзывы, а этот сугубо факультативный, в списке рассылки Парижа, по понятным причинам, не значилось, и я про существование этого отзыва ровно в день защиты узнал от учёного секретаря ДС.

>Какие вам пруфы нужны?:) Можете себя почитать с воплями про то, что советы ПО СУЩЕСТВУ работу не рассматривали
Я читал это заявление. Октябрь 2017 г. - это немного поздновато. Мне нужен пруф, что именно из-за злокозненного требования экспертного совета ВАК весь последний год происходила канитель с рассмотрением диссоветами всея Руси от УрФу до БелГУ диссертации нашего фершала исторических наук Вовочки М.