Опа!)

Достаточно послушать Мединского, чтобы понять что это за мyдило

https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=5ad929dd8393c113c25fe079c794dc67-l&n=13Такого позора российская академическая наука ещё не знала!
Президиум Высшей аттестационной комиссии счёл несостоятельными претензии к диссертации Владимира Мединского
Сегодня в России девальвировано всё, звания, ордена, медали, судебные решения...
А честность и справедливость - забыты и заброшены
Теперь грош цена любому российскому доктору исторических наук!
Во всём мире так именно будут относиться из -за одного Мединского и вот этого ВАКа, ко всем российским историкам и к их экспертному мнению: ведь они (зарубежные коллеги) тоже читали перлы министра! ))
Позор!

1 Я про чиновничью среду, в которой и вращается в основном Мединский, и от которой кормится. А там в настоящее время весьма специфический контингент.
Мединский не премьер и уж никак не президент. Даже близко и даже сейчас. Так что ... вы опять мимо. Я знаю докторские советы который легко мурыжили людей в ранге губернаторов.и первых лиц государства. И никаких репрессий за этим не последовало. Да, советы эти не исторические, тут вас вводить в заблуждение не буду. Но не полагаю, что они единственный светоч в мире мрака, а вокруг все подлецы и мерзавцы:) Называть ни фамилий. ни советы я естественно не буду, т.к. это инсайд, Могу только сказать, что они московские. И делалось это все с полной поддержкой ректора.
2.Вы скорее всего были рядовой претендент на степень. И на степень кандидатскую. Т.е. вы еще никто и звать вас никак. Именно поэтому вы и делали все самостоятельно Полагаю, что в варианте защиты кандидатской Мединский тоже суетился сам.
А для вип-клинетов порядок бывает несколько иной. Есть такой человек - ученый секретарь, а у него обычно девочка в подчинении,. Собственная, ну или кафедральная - деканатская на подхвате. И вот для этой девочки разослать вариант автореферата до правок совершенно плевое дело. Как и скинуть старый вариант электронки. Особенно если советом она занимается в нагрузку. Что она будет помнить менялся оппонент или нет и какие правки каждый диссертант вносит? Да ей плевать. А может и вообще была не в курсе, что что-то менялось, т.к. в тот момент была в отпуске, на больничном или еще где. и изменения ей не передали. Банальный человеческий фактор. А до того, чтобы к Мединскому с придыханием относились на тот момент у него нос не дорос.
3. А вы можете утверждать, что они были внесены после защиты? :) Простите, но у вас не может быть такой информации если вы в этом процессе не участвовали. Я полагаю, что вы не будете настаивать на своем участии в этом процессе?:)
В теории много чего не приветствуется. А на практике бывает много чего, в том числе и смена оппонента. И случаи эти не единичные. Сначала уважаемый муж согласился - потом по какой-то причине отказался. И причина может быть на самом деле любая. И приходится диссертанту бегать с высунутым языком и искать нового оппонента, ну и вносить соответствующие правки в автореферат и прочую документацию. Идеального мира нет, увы:(
3. Фуууу, опять? Мелко, Хоботов. И обесценивает исключительно вас. Но вы, как и тот же господин Гозман с компанией этого не понимаете.
4..Вам это должны были объяснить в аспирантуре. И крайне сомневаюсь, что вам там разъясняли тождественность понятий в которых вы путаетесь. Чем вы в момент этих объяснений занимались я не знаю. Освежите свою память самостоятельно.
>Называть ни фамилий. ни советы я естественно не буду, т.к. это инсайд, Могу только сказать, что они московские
Это всё равно ничего не меняет из того факта, что они - не карманный жуковский ДС при РГСУ.

>Банальный человеческий фактор
Как-то много человеческого фактора во всём этом деле. Когда из РГБ пропадают какие надо авторефераты, это тоже человеческий фактор?

>И приходится диссертанту бегать с высунутым языком и искать нового оппонента, ну и вносить соответствующие правки в автореферат и прочую документацию
Увы, Мединский в описанный вами типаж не лезет аж ну никак. Во всяком случае, сейчас беготни по диссоветам, в которых должна была рассматриваться его работа, я не уловил. Хотя попросить назначить заседание на дату, на которую не запланировано визитов в Китай, и явиться очно вполне возможно.
Пока я вижу недалёкого чинушу, купившего себе корочку для придания официального вида своему хобби (псевдонаучпопу), и телегу проблем в довесок, везти которую неохота, а бросить стыдно и жалко.

>Фуууу, опять? Мелко, Хоботов
А как ещё я должен отвечать на демагогию, кроме как подставлением вам под нос зеркала?

>Вам это должны были объяснить в аспирантуре. И крайне сомневаюсь, что вам там разъясняли тождественность понятий в которых вы путаетесь
Вы отвечаете не за мою аспирантуру, а за свои собственные слова. Я настоятельно прошу вас развернуть вашу мысль о "едином для всякой науки критерии научности". В противном случае зафиксирую, что в философии науки, по которой у меня была "отл.", вы разбираетесь, аки хрюшка в грейпфрутах.
1. И к чему это?
На самом деле любому даже карманному совету тоже нет нужды марать себе репутацию и пропускать откровенное фуфло. Гораздо продуктивнее работу доработать, а то и полностью изменить. Это принесет больше дивидендов, ну и не создаст совету проблем. Дураков пилить сук не так уж и много.Тем более, что это докторская работа. а не конвеер кандидатских.
А Мединский в то время явно не находился в том положении. когда мог продавить любой бред. Даже если предположить, что он уперт и безумен (для этого основания на само деле отсутствуют) Так что не сходится ваша версия.
2.Слабо, очень. Вы начинаете вызывать сочувствие, а это унизительно для вас.
3.Мне разъяснять вам чем различаются понятия" критерий научности" и "научная ценность" ::) И объяснять почему критерий един для всех дисциплин? Может мне еще и таблицу умножения вам разъяснить? В виде алаверды я вам могу НАСТОЯТЕЛЬ рекомендовать вам не выпячивать вопиющую безграмотность и не вызывать всякие мысли по поводу того каким образом вы получили степень. Ну и "отлично" по философии науки, бггг.
>Тем более, что это докторская работа. а не конвеер кандидатских
Вы забыли, что на момент защиты на дворе стоял 2011 год. До появления диссернета ещё два года. Мединский, как верно замечено, пока один из многих, но всё-таки, в отличие от них, уже д.полит.н., можно сказать, коллега. Кирпич свой вроде как написал сам, а не наполовину спёр у коллег, как уже защищённые в том же ДС работы родственников дяди Васи. По сравнению с ними он академик Однокамушкин. О каком "полностью изменении" может идти речь? Сперва трахать мозг себе, потом ему, потом снова себе - кто это там страдал таким перфекционистским мазохизмом?

>.Мне разъяснять вам чем различаются понятия" критерий научности" и "научная ценность" ::) И объяснять почему критерий един для всех дисциплин?
Нет, первого не надо, потому что его работа именно что лишена научной ценности, и претензии - к этому. Расскажите про единый критерий научности для всех дисциплин. А то, может, мне врали про естественные ограничения критериев верифицируемости и фальсифицируемости, про куновские парадигмы и пояса Лакатоса... Я жду.