Гусар

Вот вам и закон, что дышло - куда повернул, туда и вышло !

Выражение " не может занимать два срока подряд " ясно показывает, что Путина зарегистрировали кандидатом в президенты с нарушением конституционной нормы
https://cdn.openrussia.org/media/content/main/2017-10-18_21-41-53__02e7522e-b434-11e7-8bbc-06f7ed071225.jpgПосле первого шестилетнего срока наступает промежуток между сроками, чтобы было не подряд !
.

Ай, да Ксения и её юристы!!.
https://ria.ru/election2018_news/20180214/1514640293.html
Вот вам и закон, что дышло - куда повернул, туда и вышло
Какие же все тупые!

Более 2 сроков по 4 года нельзя, зато можно с 2000г. по 2024г.


А вы спрстите кого нибудь без ваших объяснений: что больше?
Ограничение на срок и подряд это наречие относящееся к сроку
В русском языке наречие относится к какому то слова, в данном случае к слову срок.
К слову "двух". Сравнение количеств в одном ряду. Больше двух подряд нельзя.
Про не подряд не говорится.
 
Хорошо, к двум срокам. То есть, все что здесь написано это то что нельзя быть более 96 месяцев без перерыва.
Но 97 месяцев больше чем 96 месяцев без перерыва
Нельзя править больше 96 месяцев без перерыва.
Окей.
Путин не правил больше 96 месяцев без перерыва.
 
97 месяцев больше чем 96 без перерыва :)
Давайте согласимся несогласиться :)
Путин не правил 97 месяцев без перерыва. Без перерыва больше 96 нельзя.
 
Без перерыва относится к двум срокам, а не к "не более". Поговорите со специалистом в русском языке. Досвидания :)
Там написано "не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд". Нельзя, чтобы подряд было больше двух сроков. Про не подряд ничего не говорится.
Вообще ничего.

Конституция не накладывает никаких ограничений на общее количество сроков правления. Только на количество идущих подряд.
 
Поговорите со специалистом, я поговорил. Думал раньше как вы :) Досвидания
Так и я владею :)
Тут нужен лингвистический анализ который может провести специалист. Советую с таковым и поговорить
Тут не нужен лингвистический анализ. Статья сформулирована предельно четко.
Ваш комментарий со ссылкой поныне заскринен, поэтому отвечу здесь.

"Анализ", на который Вы сослались, многословен и наукообразен, но на поверку он не выдерживает никакой критики. Начать с того, что автор заранее обозначил, какой смысл он намерен выжать из статьи:

> ее основными целями являются:
> А) установление запрета на превышение максимальной продолжительности
> сроков, в течение которых одно и то же лицо...


А дальше начинается и вовсе чепуха, если вчитываться. К примеру, автор
- выдергивает сочетание слов "двух сроков",
- переставляет их в именительный падеж,
- продолжает "анализ" в таком виде,
- провозглашает это сочетание подлежащим (?!?)
и т.д.

В общем, это не анализ, а какой-то позор.